Азартные игроки, пользующиеся услугами нелицензированных операторов по всей Европе, часто пытаются вернуть свои потери. Такие дела подаются в суды Германии, Австрии, а также Нидерландов, где действуют ограничения, связанные с азартными играми онлайн.
В недавнем знаковом деле высокий суд Австрии частично встал на сторону игорного оператора, который пытался вернуть выигрыш, выплаченный игроку. Хотя оператор не имел лицензии в этой стране, решение Верховного суда подтвердило, что он может взыскать с игрока часть выигрыша.
Оператор пытается вернуть выигрыш
Дело касалось австрийского игрока, который пользовался услугами базирующегося на Мальте оператора онлайн-гемблинга, не имевшего лицензии в Австрии. В общей сложности в период с мая по июль 2020 года клиент:
- внес на счет около 22 000 евро (24 000 долларов)
- получил почти 29 100 евро (31 800 долларов)
Неожиданно оператор подал иск с требованием вернуть 7 152 евро (7 800 долларов) выигрыша, выплаченного ответчику. Верховный суд рассмотрел дело и постановил, что контракты "абсолютно недействительны". Ответчик, которым в данном случае был игрок, утверждал, что договор с игорным оператором недействителен, поскольку у него нет лицензии в Австрии.
Однако суд пояснил:
"Поскольку рассматриваемые запретительные положения не являются защитными положениями, существующими исключительно в интересах одного партнера по договору, не только эта сторона, но и каждый партнер по договору может ссылаться на незаконность и ничтожность договора".
В остальном это означает, что как игроки, так и операторы азартных игр могут оспаривать недействительность договора.
У игрока есть 14 дней на частичный возврат выигрыша
В аналогичных случаях суды выносили постановления о возмещении убытков игорным операторам. Однако в данном случае Верховный суд признал существующие законы и монополию на азартные игры. По мнению суда, если игроки смогут оставлять себе выигрыши и возмещать убытки, это будет стимулировать использование услуг нелицензированных операторов.
"Апелляционная жалоба ответчика, на которую истец дал ответ и которая направлена на восстановление решения суда первой инстанции, является приемлемой по причине, указанной апелляционным судом. Однако она не является обоснованной", - говорится в решении Верховного суда.
Решение Верховного суда подтвердило предыдущее решение, вынесенное судом низшей инстанции. Тем не менее, Верховный суд не встал на сторону ответчика или истца, поскольку постановил частично вернуть выигрыш.
В результате ответчику было предписано выплатить мальтийскому оператору азартных игр сумму в размере 626,60 евро (684 доллара), что является расходами на апелляционное разбирательство.
Игроку было предоставлено 14 дней для осуществления платежа.
