Игра на все!

А вам интересно, что происходит в головах у покерных про, когда они проводят розыгрыши? Каким образом они принимают решения, на что полагаются и от чего отталкиваются? Наверняка вам известно, что для принятия правильного решения необходимо учесть несколько основных факторов, таких, например, как привычки противников, ваш игровой имидж, физические теллсы, а также размеры стеков. Конечно, процесс совершенствования собственных игровых навыков – достаточно сложный, ведь необходимо изучить огромное количество информации. Сегодняшняя статья как раз даст вам небольшое количество практической информации, которая, возможно, пригодится вам при дальнейшей игре.  

Наверняка вы согласитесь, что информация, приведенная на конкретных игровых примерах, взятая из разбора реальных игровых ситуаций, усваивается гораздо легче, чем ее аналоги, изложенные в виде сухих фактов. Поэтому сегодня информация будет взята из розыгрыша конкретной раздачи. Помните финальную сцену из фильма «Шулеры», где Майк МакДермотт проводил розыгрыш против Тедди КГБ, поставив в банк все свои сбережения. Если вам не знаком данный фильм, то, скорее всего, перед тем, как читать материал дальше, вам необходимо пересмотреть хотя бы финальную сцену. Но, впрочем, это и не так уж важно, мы разберем все действия покеристов по порядку. 

Итак, приступим. Перенесемся в подпольный клуб Нью-Йорка, который принадлежит русским мафиози. Мы следим за игровым столом, где проводится розыгрыш хэдз-ап в кэш-игре в безлимитном холдеме на блайндах в 50/100 долларов. За игровым столом встретились Майк на позиции малого блайнда со стеком  в 33 тысячи долларов, и Тедди КГБ на позиции большого блайнда с 27 тысячами в стеке. 

Что же произошло на префлопе? Майк после раздачи получил на руки одномастные пиковые девять-восемь. После этого он поднял до 200 долларов, в ответ на что Тедди КГБ коллировал. 

Интересным в данной раздаче был факт, что покерист на баттоне ставил большой блайнд, а на постфлопе действовал в позиции. Таким образом, баттон на каждом этапе раздачи действовал последним, в том числе и на префлопе. Наверняка, любому игроку будет понятно, что подобного рода структура не соответствует той, согласно которой сегодня проводят хэдз-апы. 

Также можно предположить, что благодаря тому, что Майк находится без позиции, на префлопе он будет вынужден действовать крайне осторожно. Ведь провести розыгрыш руки без позиции при наличии эффективного стека в размере 270 больших блайндов будет достаточно проблематично. Особенно, при условии, что твой противник предпочитает слишком агрессивную манеру ведения игры. 

Что бы я предпринял, будь я на месте Майка? Я бы просто предпочел пойти лимпом, причем подобный ход я бы реализовывал с практически любой карманной картой, которую я обычно стараюсь разыгрывать. Главной же моей задачей в подобной ситуации было бы во что бы то ни стало сохранить пот среднего размера банка минимальным, но в то же время с подходящими для ведения розыгрыша руками я бы предпочел увидеть максимальное число флопов. 

Поэтому я не одобряю рейз со стороны Майка, так как он позволяет таким образом Тедди ответить ререйзом, после чего уже ему самому придется проводить розыгрыш слишком раздутого банка без наличия позиции. 

Но в то же время, меня вовсе не удивил колл со стороны Тедди КГБ, так как весь игровой процесс ведется на достаточно глубоких стеках, и он будет располагаться в позиции. Тедди поступает верно, ведь в любой подобной ситуации, когда вы получаете от противника минрейз, вам необходимо при помощи колла или ререйза разыгрывать практически любую комбинацию. Что касается меня, то я бы делал колл с широким диапазоном карманных карт, которые бы позволили мне удачно дожить до флопа, а ререйзил бы исключительно с премиум руками и теми комбинациями, которые вероятнее всего не соберут на флопе мощной комбинации.  

Добрались до флопа. А флоп принес на борд червовую десятку, пиковую семерку и бубновую шестерку. В банке к тому времени насчитывалось 400 долларов. 

Проанализировав карты флопа, Майк решил сделать чек, Тедди КГБ сделал ставку размером в 2 тысячи долларов. Майк принял. 

Что же дальше? Как видите, Майк на флопе поймал натс, и теперь его главная цель – максимально растянуть банк, сделать так, чтобы центр игрового стола был максимально заполнен фишками. Если учесть глубину стеков, то это достаточно сложная для реализации задача. 

Если учитывать отсутствие ридсов на Тедди, то на месте Майка целесообразно делать контбет стандартного размера в 300 долларов. Именно контбет будет гарантировать дальнейший рост пота и скрывать при этом карточный диапазон Майка, если учесть, что он будет ставить контбет в преимущественном количестве случаев. Также если делается ставка в продолжение, то она может спровоцировать Тедди на реализацию блефового рейза, что станет причиной еще большего увеличения размеров пота. 

Но, не смотря ни на что, Майк понимает, что в данный момент Тедди под влиянием тильта, что вполне вероятно может подтолкнуть игрока к совершению фатальной ошибки, если мастерски предоставить ему такой вариант. Вот почему чек со стороны Майка – отличный ход в данной ситуации. Да и с учетом того, что Тедди ответил на чек Майка рейзом размером в пять больших бландов, Майк на правильном пути. 

Также стоит учесть, что ставка, сделанная Тедди, достаточно велика, чтобы сделать его диапазон практически поляризованным, следовательно, игрок имеет или очень сильные карты, то есть комбинацию типа стрита или сета, или же совершенно пустые руки. Предположим, что Тедди не располагает готовой комбинацией, то, скорее всего, у  него дро. Получается, что в диапазоне у Тедди большое количество мусора и рук, которые практически не имею шансов на выигрыш, следовательно, Майку необходимо коллировать, чтобы спровоцировать оппонента на блеф на терне или ривере. Для реализации задуманного отлично подойдет чек-рейз, однако при условии, что Майку точно известно, что Тедди пропустит такую очевидную демонстрацию силы карманных карт. Ведь в ситуации, когда противник пытается всеми силами оказать на вас давление, самым худшим вариантом будет ситуация, при которой вы позволите ему ускользнуть от вас. 

Что же касается Тедди, то в данной ситуации нельзя осуждать его за ставку довольно существенного размера. Особенно в присутствии борда, который наилучшим образом подходит заколлировавшему участнику, чем покеристу, характеризующемуся как префлоп-рейзер. Также стоит учесть, что подобного рода огромная ставка сможет превратить диапазон Майка в блеф-кэтчеры. При условии, что ваш оппонент проводит розыгрыш на весь банкролл, причем в отсутствие натсовой руки, то он наверняка ничего не сможет сделать против давления, цель которого – необходимость сыграть полностью на стек на ривере. 

Даже не смотря на то, что я бы в данной ситуации сделал ставку значительно меньшего размера, например в 600 долларов в 400 долларовый пот, то в целом мне данная идея, атаковать на скоординированном борде, который состоит из средних по достоинству карт, симпатична. 

При условии, что Тедди понимает, что при реализации идеи вложения стека целиком на шоудауне, Майк дойдет до конца только при наличии у него натсовой руки, ведь он проводит розыгрыш на все свои деньги. Поэтому лучший способ для Тедди победить в данной раздаче – ставить овербеты на каждой из улиц. Также похоже, что Тедди воспринимает Майка как вик-тайтового противника, который может в конечном итоге сломаться под давлением. К нашему большому сожалению, мы никогда не сможем узнать, верны ли были предположения Тедди, так как у Майка получилось словить именно натс. 

И вот мы добрались до терна. Пот к этому времени составил 4,4 тысячи долларов. На борде появилась трефовая двойка. Какова же реакция наших покеристов? Майк сделал сек, Тедди поставил размером в 4,4 тысячи долларов, Майк в свою очередь заколлировал. 

Проанализируем. Смотрите, чек Майка на терне вполне оправдан. В данной ситуации игроку, который, по сути, является маньяком или поддался влиянию тильта, можно позволить снова блефовать. 

Сделанный пот-бет на терне со стороны Тедди свидетельствует о том, что его диапазон все еще поляризован между мощными готовыми комбинациями, среди которых вероятнее всего присутствует сет, и блефом. Если учесть, что данный диапазон по-прежнему под силу Майку, то ему не нужно рейзить ни с целью велью, ни с целью защиты бландов.

Конечно если Майк не уверен в том, что Тедди примет решение действовать подобным образом исключительно с премиум руками, он должен сделать колл и позволить противнику еще разок применить блеф на ривере. Также можно предположить, что Тедди желает выдавить все существующие за игровым столом не натсовые руки Майка, поэтому на терне ему следует сделать ставку немного большего размера, для того, чтобы на ривере пролез более-менее адекватный олл-ин. 

Нельзя оставить без внимания тот факт, что чаще всего блефы будут приносить гораздо больше профита, при условии, что на ранних игровых этапах раздач будет вкладываться больше денег в пот, при условии, что вы все равно будете реализовывать достаточно существенный бет на ривере. Например, если на терне вместо 4,4 тысяч долларов, Тедди сделал бы ставку размером в 6 тысяч и более, то на ривере размеры пота достигли бы уже 16,4 тысяч долларов, а не 13,2 тысяч, а активный стек составлял бы уже 18,8 тысяч долларов. Если бы более крупная ставка на терне нашла бы реализацию, то Тедди получил бы хорошую возможность заполучить пот на ривете, причем довольно солидного размера, сохранив бы при этом практически фолд-эквити такого же размера, учитывая, что размеры его бета на ривере были бы больше размеров самого банка. 

Итак, вот мы и дошли до ривера. Пот насчитывает 13,2 тысячи долларов, а ривер приносит на борд пикового туза. Майк реализовывает чек, Тедди в свою очередь объявляет олл-ин в 20,4 тысячи доллавро, в ответ на что Майк делает колл. 

Майку необходимо сейчас, также как и на терне, сделать чек, для того, чтобы позволить Тедди или воспользоваться блефом или реализовать велью-бет с менее сильной стартовой комбинацией. Реализация лидинга на ривере будет выглядеть так, как будто Майк боится чекать, из-за того, что Тедди возможно будет играть чек-бихайнд. 

Что же дал туз, появившийся на ривере? А туз в данном случае является достаточно интересной картой, так как он усиливает наиболее вероятный блеф-кэтчер со стороны Майка до более сильной комбинации, ведь вполне возможно, что у него пара тузов. При реализации олл-ина, диапазон карт Тедди должен содержать натсовый стрит и блеф. Даже при наличии не самого сильного сета, Тедди сделает немного более скромную ставку, например, размером в 7,2 доллара, при условии, что пот равняется 13,2 тысячам в американской валюте, надеясь получить колл от более слабой комбинации. При условии, что на ставку размером в 7,2 тысячи долларов Майк ответит чек-рейзом, то Тедди, скорее всего, просто избавится от собственного, достаточно посредственного сета. Только немногие могут блефовать с чек-рейзом на ривере, тогда, когда на кону находятся все его состояние и у противника отличные шансы забрать банк. 

Конечно, если бы у Майка были на руках пара королей, или дам или валетов, то, встретившись с олл-ином на ривере, ему следовало бы сделать колл. Ведь такие комбинации могут побить практически любой гатшот и дро. Он же проигрывает только таким рукам как туз-девять и туз-восемь, однако, будь бы данные комбинации на руках у противника, он, вероятнее всего, реализовывал бы чек-бихайнд. Это свидетельствует о том, что практически каждый блеф со стороны Тедди проигрывает паре валетов. Но если учесть, что Майк точно был уверен в том, что Тедди постарается реализовать крупный блеф (судя по чеку со стороны МакДермотта еще на флопе), то он практически в 100% случаев должен коллировать со всеми блеф-кэтчерами. Вполне вероятно, что наиболее слабый из блеф-кэтчеров в нашей ситуации – валет-десять, хотя возможен и более широкий диапазон, так как на ривере Тедди будет делать ставку с поляризованным спектром, преимущественная часть которого состоит из блефа. 

Почему не следует коллировать при наличии слабого блеф-кэтчера, такого как король-дама? Да потому, что Тедди запросто сможет превратить в блеф даже слабую пару, например, такую как восемь-семь.

Проанализировав реакцию со стороны Тедди на колл Майка, учитывая, что у последнего на руках натс, можно предположить, что Тедди блефовал, а не просто переоценил свою руку.  Интересно, а угадали бы вы его карманные карты? Если бы мне задали подобного рода вопрос, то я бы предположил, что у Тедди на руках валет-восемь, и, возможно, с бэкдорным флеш-дро. Почему именно эта комбинация? А все потому, что валет-восемь реально могла бы усилится до натса, но в то же время уступить почти всему диапазону карт Майка. Тедди, как я предполагаю, имеет блокер из восьмерки, что существенно уменьшает вероятность присутствия у Майка натсовой комбинации. Безусловно, диапазон блефа для Тедди на ривере шире, чем валет-восемь, но данная рука, а также комбинация из валета и девятки, являются для меня наиболее вероятными вариантами для реализации полублефа, так как в их состав входят блокеры и возможен сбор натсовых комбинаций. 

В итоге Майк провел этот розыгрыш идеально. Ведь он отлично изучил противника, этих знаний ему  хватило для того, чтобы понять, что Тедди поддастся соблазну и попытается реализовать крупный блеф на опасном борде. 

Данный розыгрыш является отличным примером того, что если вы знаете игровые особенности противника, обладаете качествами, позволяющими найти оптимальную стратегию на игру (в нашем случае это использование чека на флопе и отсутствие рейза на каждой из улиц),  то вы непременно выиграете у противника. 

В конечном итоге, размеры пота составили 54 тысячи долларов. Майк показал одномастных пиковых девять и восемь и забрал весь банк. Из которого чистая прибыль составила 27 тысяч долларов. Тедди КГБ скинул карты втемную и в этот раз остался ни с чем. 

Вот так завершилась раздача, представленная в фильме «Шулера». Надеюсь, информация была вам полезной и пригодится в вашей дальнейшей игровой практике!

Играйте и выигрывайте!